Эта книга прежде всего мои воспоминания. Мне пришлось быть свидетелем


с. 1 с. 2 ... с. 25 с. 26
ОГЛАВЛЕНИЕ

ОТ АВТОРА

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I.


ГЛАВА II.

ГЛАВА III.

ГЛАВА IV.

ГЛАВА V.


ОТ АВТОРА
Эта книга - прежде всего - мои воспоминания. Мне пришлось

быть свидетелем и участником жизни торгово-промышленной Москвы в

самые "ответственные" годы, с 1912 по 1918. Свидетелем я был и ранее, в

сущности говоря, с тех пор, как себя помню, а с 1904 года я уже мог

систематически следить за московской общественной жизнью, исполняя

как бы обязанности секретаря моего отца по общественным делам.

Общественная деятельность меня интересовала с самых детских лет;

можно сказать, я к ней готовился, внимательно прочитывая бумаги и

документы, которые посылались моему отцу, а их было немало. Это мне

помогло самому вступить в общественную жизнь подготовленным.

Выше я назвал годы войны и годы февральской революции

"ответственными". По отношению к представителям торгово-

промышленной Москвы это не подлежит сомнению. Для них эти годы, в

особенности период февральской революции, были временем чрез-

вычайного оживления их общественной работы, и они несут

несомненную ответственность за ход и исход событий. В силу этого мне

казалось целесообразным выйти за рамки описания того, "что глаза мои

видели". Чтобы по-настоящему понять почему случилось так, а не иначе,

нужно знать историю и ту атмосферу, в которой за последнее время

складывалась жизнь торгово-промышленной Москвы. Нужно знать и ее

"личный состав", чтобы оценить, почему те, а не другие, оказались во

главе движения. Обо всем этом никаких общих трудов пока нет. Зато

очень много материалов. Даже за рубежом их более чем достаточно.

Конечно, кое-чего не хватает, но все-таки, в Париже, где имеются

прекрасные русские книгохранилища, работать можно.

Думаю, что писать таковую историю мне, как говорится, "сам Бог

велел". Не знаю, кто бы теперь мог за эту работу взяться. Нас,

"свидетелей истории", осталось не много, и все в больших годах. Мне 66

лет, а я один из самых молодых.

Должен прибавить также, что с молодых лет я мечтал написать

историю московского купечества. Первый, кто мне советовал это сделать,

- Ал. Апол. Мануилов, мой учитель экономики. Советовал и А. А.

Кизеветтер, с которым вместе готовили мы юбилейное издание по

истории Нижегородской ярмарки. Я и начал готовиться: собирал

материалы и по истории Москвы, и по истории русской торговли. По

истории Москвы мне уже удалось собрать изрядную коллекцию, которая,

как слышал, составляет базу музея города Москвы, находившегося одно

время в помещении Английского клуба, на Тверской. В моей коллекции

были весьма ценные вещи.

Из моих близких мне всегда советовала написать эту книгу моя дочь,

почему я и посвящаю этот труд ей.

ВВЕДЕНИЕ
Сколько их? Куда их гонят?

И к чему весь этот шум?

Мельпомены труп хоронит

Наш московский толстосум.
Так приветствовал один из известных московских адвокатов создание

Художественного театра. Незадачливый поэт оказался, правда, плохим

пророком: Художественный театр Мельпомену не похоронил, муза

сценического искусства, вероятно, считала его одним из лучших своих

детищ, прославивших ее по всему свету, но не это беспокоило автора

шутливой пародии. Он хотел высмеять то обстоятельство, что одним из

создателей нового театра был "толстосум", московский купец. В самом

деле, Константин Сергеевич Алексеев, по сцене Станиславский,

принадлежал к одной из самых почтенных и самых культурных мо-

сковских купеческих фамилий. Такое отношение "интеллигентских"

кругов к людям купеческого происхождения и к купечеству вообще было

характерным для Москвы дореволюционного времени. С одной стороны,

Москва считалась купеческим городом, где представители торговли и

промышленности занимали руководящие места, в частности в

Московском городском общественном управлении, с другой стороны -

во всех не купеческих слоях московского общества - и в дворянстве, и в

чиновничестве, и в кругах интеллигенции, как правой, так и левой -

отношение к "толстосумам" было, в общем, мало дружелюбным,

насмешливым и немного "свысока". Во всяком случае, "торгово-

промышленники" отнюдь не пользовались тем значением и не имели

того удельного веса, которые они должны были иметь благодаря своему

руководящему участию в русской хозяйственной жизни и которыми

пользовались их западные, европейские и особливо заокеанские коллеги

в своих странах.

Это на вид парадоксальное явление станет совершенно понятным,

если мы проследим историю русского народного хозяйства, ход русской

торговли и развитие русской промышленности. Идея, вернее пред-

рассудок, - что Россия страна чисто земледельческая, и только

земледельческая, существовала до Первой мировой войны. Петр Великий

своими мероприятиями в области создания фабричного производства

свел Россию с ее естественного пути и искусственно изменил в ней

структуру ее экономики. Если к этому прибавить, что, как это люди

думали, занятие земледельческим трудом - близость к земле -

способствует охранению здоровых начал в человеке, а "амбары" и

фабрика пробуждают в людях самые дурные инстинкты, то станет ясно,

какое зло причинил Российской земле Великий Преобразователь, сведя

ее с ее исконного пути. Поэтому как "торгаши", так и "фабричные" не

пользовались симпатией у населения, и это находило постоянное

отражение в литературе. К этому надо прибавить, что в писаниях

иностранных авторов о России российская действительность и, в

частности, торговый быт постоянно изображались в весьма

непривлекательных красках. Из описаний иностранных

путешественников по Московии, создалась легенда о какой-то

"нарочитой бесчестности" русских людей торгового сословия. В России

недавнего времени часто наблюдался обычай бранить все русское и

преклоняться перед всем иностранным. И писателям и свидетельствам

западных соседей в России часто придавали слишком большое значение,

и принимали на веру то, что ее не заслуживало. Таким образом,

обоснования недоброжелательного или пренебрежительного отношения

к купеческому классу можно свести к трем моментам: во-первых, ино-

странцы создали легенду о том, что характерной особенностью торговых

людей в России является их бесчестность и плутовство, во-вторых,

русская литература, изображавшая лишь теневые стороны русского

купечества, создавала ему характеристику "темного царства" и, наконец,

существовали пережитки настроений русских "аграрников",

продолжавших считать, что Россия должна оставаться страной земле-

дельческой.

Можно еще указать на постоянный спор Москвы с Петербургом.

Чиновный Петербург противопоставляли купеческой Москве. Но

Петербург недолюбливал не только купеческую Москву. Он не любил и

грибоедовскую Москву, и Москву "Войны и мира", и даже Москву

славянофилов.

**

Иностранная легенда о русской бесчестности появилась весьма давно.



Рассказывая о торговых людях Москвы, Герберштейн говорит, что они

"ведут торговлю с величайшим лукавством и обманом. Покупая

иностранные товары, они всегда понижают цену их на половину, и этим

поставляют иностранных купцов в затруднение и недоумение, а

некоторых доводят до отчаяния, но кто, зная их обычаи и любовь к про-

волочке, не теряет присутствия духа и умеет выждать время, тот сбывает

свой товар без убытка. Иностранцам они все продают дороже, так что

иная вещь стоит им самим 1 дукат, а они продают ее за 5, 10, даже за 20

дукатов, хотя случается, что и сами покупают у иностранцев, за 10 или 15

флоринов, какую-нибудь редкую вещь, которая не стоит и одного

флорина. Если при сделке неосторожно обмолвиться, обещать что-

нибудь, они в точности припомнят это и настойчиво будут требовать

исполнения обещания, а сами очень редко исполняют, что обещают. Если

они начнут клясться и божиться, знай, что здесь скрывается обман, ибо

они клянутся с целью обмануть. (Цитирую русский перевод по Ключевскому)

Другой известный путешественник по Московии, Олеарий, примерно

также отзывается о нравах и обычаях московских купцов. "Я изумлялся,

- пишет он, - видя, что московские купцы продавали по 312 экю аршин

сукна, которое они сами покупали у англичан по 4 экю. Но мне

сказывали, что им это очень выгодно, потому что, купив у англичан сукно

в долг и продавая его за наличные деньги, хотя и дешевле своей цены,

они обращают вырученные деньги на другие предприятия, которые не

только покрывают потери, понесенные ими при продаже сукна, но и до-

ставляют сверх того значительные барыши".

По словам Олеария, московские купцы высоко ставили в купце

ловкость и изворотливость, говоря, что это дар Божий, без которого не

следует и приниматься за торговлю. Один голландский купец, самым

грубым образом обманувший многих из московских торговых людей,

приобрел между ними такое уважение за свое искусство, что они,

нисколько не обижаясь, просили его принять их к себе в товарищи, в

надежде научиться его искусству.

Приводя все эти данные, Ключевский приходит к заключению, что

"торговля московских купцов с иностранными носила на себе, в сильной

степени, характер игры". При этом он делает ударение на слове

"московских", отмечая, что тот же Герберштейн "выгодно отзывался о

торговых обычаях жителей Пскова".

Точно также и Костомаров, делая ссылку на те же два источника -

Герберштейна и Олеария, утверждает, что иностранцы "описывают

русских купцов большими плутами. Обычай запрашивать и торговаться

был искони характеристикой русского торговца. Если вещь стоила рубль,

купец непременно запросит за нее десять рублей, смотря по лицу,

которое у него покупает... Божиться в торговле было нипочем, хотя

божбам русских купцов никто не верил, ни из их соотечественников, ни

из иностранцев, и даже замечали, что чем более русский купец божится,

тем скорее обманывает. Подделка и обмен вещей были в обычае: часто

русский наделял иностранца подкрашенными мехами, а иногда

покупатель придет в лавку и начнет торговать вещь, купец запрашивает за

нее большую цену; покупатель дает менее; купец как будто не слышит и

уходит прочь, потом начинает мало-помалу сдаваться и уступает

желанию покупателя; но в самом деле он ловко успеет обменить вещь,

так что покупатель сам этого не замечает и берет не то, что торговал

прежде. Подобные поступки не казались русскому предосудительными;

он оправдывал себя пословицею: "На то и щука в море, чтобы карась не

дремал", - пословицею, которая, как видно, была до того в

употреблении, что даже иностранцы затверживали ее".

Рисуя со слов иностранных авторов эту печальную картину нравов

старого русского купечества, Костомаров, однако, отмечает, что не

должно приписывать плутоватость русского торговца какой-нибудь

народной порче. "Нет, - говорит он, - это было необходимое условие

той степени образованности, на которой еще стояла Россия, и

обстоятельств, сопровождавших развитие торговли. Торговля, как и вся-

кая другая ветвь человеческой образованности, проходит различные

положения. В первобытные времена она была соединена с разбоями и

набегами. На низкой степени цивилизованного общества она неразлучна

с коварством и обманом и, чем выше общество становится на пути

нравственного и умственного образования, тем более и торговые

отношения принимают характер честности". И в подтверждение своей

оценки Костомаров справедливо указывает, - к чему мы еще вернемся,

- что сами иностранцы вовсе не были безгрешны в этом отношении и во

всей Европе торговые нравы того времени (свидетельства Герберштейна

и Олеария относятся к XVII веку) не стояли еще на достодолжной высоте.

Помимо названных выше авторов, есть еще не мало и других, которые

также сурово оценивают торговые нравы в Московии. Так уже Барберино,

побывавши в России в 1565 году, утверждает, что в меховой торговле

русский действует недобросовестно:

"Tingono zibellini ed altre pelli per farle parer piu belle"(Красили горностаев

и другие меха для того, чтобы они казались более красивыми).

Нецгебауэр, бывший в Москве в смутное время, повторяет слова

Герберштейна: "Fallacissime et dolosissime mercantur"(Они торгуют с

величайшими хитростями и обманом).

Также и Петрей, побывавший в Московии примерно в то же самое

время и оставивший подробное описание и Московии, и событий времен

Самозванца, говорит про московских купцов, что они "Thun gerne Un-

recht" (Охотно жульничают) и не держат ни данного слова, ни клятвы.

В этом же роде свидетельствуют и Рейтенфекс, и Кильбургер,

трактат которого является одним из наиболее ценных источников для

истории торговых сношений московского государства. Впрочем, трактат

его, написанный с несомненной целью способствовать развитию

товарообмена московского государства с его западными соседями,

больше говорит о тех товарах, которые могут быть объектом торговли,

чем о нравах и обычаях людей торгового сословия.

Зато Майерберг, приезжавший в Московию как посол Священно-

Римской Империи, ко двору Царя Алексея Михайловича, в своем путевом

журнале отмечает:

"Mercatores in contractibus semper fraudulenti juramentis et obtationibus

falciant" (Купцы в сделках всегда прибегают к обманным клятвам и обещаниям).

Нужно при этом заметить, что это в сущности почти все, что он

говорит о русской торговле.

Можно еще привести одно позднейшее свидетельство. Это записки

одного французского путешественника, который приезжал в Россию в

конце царствования Екатерины II. Это некий Фортэн де Пиль, имя коего

мало было известно в России, так как его записки были опубликованы

без имени автора.

"Il n'y a chez les marchands russes aucune espece de bonne foi; il est

vraiment plaisant d'essayer par soi-meme jusqu'ou peut aller leur fourberie... la

bonne foi, le vrais - le seul appui du commerce n'existe pas en Russie"... (У

русских купцов нет ни малейшей добросовестности; забавно испытать на самом себе до

какого предела может дойти их жульничество... добросовестность - эта единственная

основа торговли, - не существует в России).

Со свидетельствами иностранцев небезынтересно сопоставить и

русскую оценку. Вот что в Петровские времена писал о купечестве

Посошков: (Посошков, "О скудости и богатстве", Москва, Изд. Академии Наук,

СССР, 1951.).

"Купечество в ничтожность повергать не надобно, понеже без

купечества ни каковое, не токмо великое, но ни малое царство стояти не

может. Купечество и воинству товарищ, воинство воюет, а купечество

помогает и всякие потребности им уготовляет".

Говорит он и о купеческих нравах, но больше в порядке пожелания,

что должно было бы быть. Косвенно это свидетельствует, что

действительность оставляла желать лучшего:

"А еще бы в купечестве самая христианская правда уставилася,

еже добрые товары за добрые бы и продавали, а средние за средние, а

плохие за плохие и цену б брали по пристоинству товара прямую

настоящую, по чему коему цена положена, а излишние цены ни у

какого бы товара не то, что взять, но и не припрашивали бы и ни

стара, ни мала, ни неосмысленного не обманывали бы, но во всем

поступали бы самою правдою, то благодать бы Божия воссияла бы на

купечестве и благословение Божие почило бы на них, и торг бы их

святой был."

Апогеем легенды о нарочитой бесчестности русского купечества

нужно считать весьма нашумевшую в свое время книгу Мэкензи Уоллеса

"Россия", появившуюся в конце семидесятых годов прошлого столетия.

Этот английский журналист, ближайший сотрудник, газеты "Таймc",

пробыл долгое время в России и в своих впечатлениях дает весьма

мрачную картину российской действительности. Вот что пишет он о

купеческом сословии:

"Двумя большими недостатками в характере русских купцов, как

класса, согласно общему мнению, являются их невежество и

бесчестность. Относительно первого разных мнений быть не может. Что

же касается бесчестности, которая, как говорят, столь обычна у русского

торгового класса, то здесь составить точное мнение трудно. В том, что

происходит огромное количество бесчестных сделок, нет сомнения, но

нужно считать, что в этом деле иностранец является излишне строгим и

забывает, что торговля в России только выходит из примитивного

состояния, в котором твердые цены и умеренный заработок были не-

известны".

Книга Мэкензи Уоллеса в свое время вызвала много шуму и не мало

протестов в России, но, несомненно, в течение ряда лет она была на

Западе одним из главных источников ознакомления с тем, что про-

исходит в России. Британская энциклопедия до сих пор считает этот труд

классическим. Но, видимо, сам автор с течением времени отошел от

своего прежнего мнения. В ежегоднике газеты "Таймc", посвященном

России и вышедшем в конце Первой мировой войны, имеется

вступительная статья того же Уоллеса, написанная совсем в других тонах.

Да и весь этот справочник самой влиятельной английской газеты был

посвящен вопросу, как утвердиться англичанам на русском рынке, после

того как немцам, в силу войны, пришлось с ним расстаться.

Может показаться странным, почему я, невзирая на

вышеприведенные "подлинные и убедительные свидетельства", называю

утверждения иностранцев о нарочитой бесчестности русского купечества

"легендой". Но я думаю, что картина, которую рисовали иностранные

путешественники, не представляла фотографически отраженной

действительности и, во всяком случае, была чрезвычайно односторонняя.

Нужно прежде всего сказать, что иностранцы никогда, - и это

справедливо и для начала XX столетия, и для наших дней, - России не

знали и не представляли себе ясно, что на русской; земле происходит.

Даже в ту пору, когда никто еще не мыслил о железном занавесе,

Россия для Запада была страной загадочной, полной тайны, которую

всегда боялись и, в общем говоря, никогда не любили. Россию много раз

"открывали" и, когда англичане, в поисках нового морского пути в Китай

и Индию через северные страны, высадились в 1553 году на берег, в устье

Северной Двины, то они всерьез и взаправду думали, что открыли новую

страну, вроде того как Колумб открыл Америку. Они и не подозревали,

что эта новооткрытая Московия уже много сотен лет ведет оживленную

торговлю со своими соседями и что в свое время "Русь" была гораздо

культурнее западных стран. Великие Князья Киевские были в родстве со

всеми правящими династиями Европы.

Когда Ярослав Мудрый выдал одну из своих дочерей за короля

Франции, то в сущности, для нее это был "мезальянс", - и не только

потому, что Генрих I был королем Парижа и Орлеана, а Рим устроил этот

брак в расчете на большое приданое киевской княжны, а потому, что

семья отца Анны Ярославны была гораздо культурнее семьи ее мужа. Мо-

лодая королева Франции была единственным грамотным человеком при

французском дворе и могла подписывать хартии и дипломы "Anna

Reina", в то время, как ее царственный супруг ставил вместо подписи

крестики. И, конечно, никто не знал, что это за таинственная страна, из

которой она приехала.

Это незнание иностранцами России красной нитью проходит через

всю иностранную литературу, посвященную описанию "путевых

впечатлений". Совсем так же, как и теперь, каждый новый

путешественник как бы начинает сначала, производит новые наблюде-

ния, как будто раньше, до него, никто ничего не знал, и стремится

постигнуть психологию загадочного и непонятного народа. Это было и и

недавнее время, когда для Запада открылись и русская литература, и рус-

ские искусства; было и тогда, когда Россия была еще Московией. В силу

всего этого, к свидетельствам иностранцев нужно относиться с известной

осторожностью. Да и не все иностранцы дают такую безотрадную

картину нравов торгового сословия Московии. Характерно то, что

англичане, торговые сношения коих с русскими в XVI и XVII веке были

лучше других организованы, и о которых сохранилось большое коли-

чество всякого рода мемуаров и воспоминаний, почти не говорят об

"испорченности нравов", во всяком случае не указывают на это, как на

причину, которая затрудняла бы развитие торговых сношений. Инна

Любименко, давшая наиболее полную историю торговли России с

Англией (Инна Любименко, "История торговых сношений России с Англией XVI век",

1912.), упоминая о мошенничествах, к которым прибегали русские купцы

и об очень нелестных отзывах иностранцев об их "честности", не

приводит ни одного свидетельства из английских источников, а

ссылается лишь на Герберштейна, Олеария и Кильбургера.

Конечно, не все было вполне благополучно: еще много лет спустя,

при заключении англо-русского торгового договора в 1734 году, мы

находим некоторые статьи, в него включенные (XXII и XXIII), устанавли-

вающие специальные меры борьбы с имевшими место

злоупотреблениями: с уклонением от платежа хозяевам по

обязательствам подписанным их служащими и с затруднением по

взысканиям с должников, уехавших внутрь страны. Но и с английской

стороны дело обстояло не лучше. В том диалоге, который вел в Москве

посол Елизаветы I, Флетчер, с Борисом Годуновым, где речь шла о

проделках английского агента Мерша, нападали русские, а англичане

защищались, указывая, что Мерш действовал по внушению дьяка

Щелкалова. Но Флетчеру был дан ответ, что Мерш вор ведомый и сказал

ложные слова на государева дьяка Щелкалова (С. М. Соловьев, "История


с. 1 с. 2 ... с. 25 с. 26

скачать файл